18
März
2010
März
2010
Fische mit Sixpack
Community-Mitglied acidstyx hat mir in diesen Tagen das angehängte Video per Mail verlinkt. Ich muss sagen, dass die gezeigten Fische bei mir ein absolutes Ekelgefühl auslösen – ich möchte sowas nicht essen, mehr Masse hin oder her. Wie siehts bei Euch aus?
Seiten: [1] 2 3 4 5 6 » Show All
Oh mein Gott, sie werden sich furchtbar an uns rächen und uns alle töten!!!111einseinselfzwerg
Ich halte die SuperCow für gefährlicher …
-> http://www.youtube.com/watch?v=Nmkj5gq1cQU
Das ist ja genauso abartig
So lange die Fische nur gezüchtet werden und auch in den Einrichtungen bleiben, halte ich es für gut. Denn wenn die größere Masse des Fisches dafür sorgt, dass wir weniger aus den Meeren holen müssen, dann bitte weiter machen! Evtl. kann sich das Ökosystem Meer schon mal etwas regenerieren, Verschmutzung mal außen vor gelassen.
Regenbogenforellen sind Süßwasserfische und stammen ohnehin so gut wie immer aus der Zucht. In Flüsse werden sie normalerweise heutzutage nicht mehr eingesetzt (damit die heimische Bachforelle sich wieder durchsetzt), in einzelne Fischereiteiche auch nur noch selten.
Ja, allerdings gehe ich davon aus, dass, wenn es legalisiert wird, es auch bei anderen Arten angewandt wird.
Zucht oder nicht … irgendwie find ich es schon seltsam. Wenn es aber ungefährlich für beide Seiten ist, denk ich, ist es wohl eine persönliche Moral sache
.
interessant ist das schön, aber essen würd ich die wohl auch nicht mehr..
aber falls es nicht weiter gefährlich ist, könnte man die viecher an die armen verfüttern xD
“an die armen verfüttern” …
Wie witzig …
erbärmlich…
im falschen feld, sry.
man hörts ja aus dem video raus, das damit auch geld gemacht werden soll.
also, an die armen geht da garnix
Also ganz ehrlich dass sieht mehr nach irgendeine mutation aus.
und essen würde ich es nicht gerne ich meine wenn mann weiß wass da drin ist würde mann doch kotzen wollen
Da ist genau das gleiche drin wie in jedem anderen Fisch auch! Die geben den Fischen ja kein Anabolica oder so. Das ist nur eine Gen-Manipulation also nicht weiter giftig oder so.
Naja, die ändern den kompletten Hormonhaushalt der Fische, da ist fraglich wie sich dass auf den Menschen auswirkt, so langzeittechnisch etc.
naja die haben ein protein deaktiviert, das normal den wachstum reguliert, also das sagen sie zumindest in den film, hab mich nich mehr darüber informiert.
wenn es so is bedeutet das doch nur das sich die zellen halt ohne regulation vermehren bzw mit abgeschwächter regulation, da es ja mehrer regulationsmechanismen gibt. und denk nich das es den menschen schaden würde wenn nun dieses eine protein fehlt
es erinner halt an nen tumor, weil bei krebs eigentlich das gleiche passiert nur halt unkontroliert in irgendwelchen zellen. natürlichen kommen dann noch weitere mutation hinzu
also sieht schon gruselig aus aber naja wenn genmanipulation in grenzen bleibt find ich es echt ok. aber ja er sieht verdammt gruselig aus
Man kann auch jetzt schon recht deutliche Qualitätsunterschiede bei den Forellen schmecken. Ich bin nicht motiviert es zu probieren, aber bin ziemlich sicher, dass diese Mutanten nicht schmecken werden, selbst im Vergleich zu heutiger Supermarktware. Vielleicht werden die dann zu Buletten gemacht.
Wer seine Forelle direkt beim Erzeuger kaufen kann (der möglichst weiträumige Teiche haben sollte) wird ohnehin schon ziemlich billig gute Qualität bekommen (im Vergleich zu Seefisch oder gutem Fleisch). Gesund ist so eine Forelle außerdem.
Weitaus die meisten Leute hier haben gar keine Ahnung von Biologie, geschweige denn wissen was eine Genmanipulation ist, wie der Vorgang funktioniert und was die Folgen davon sind.
Durch dieses “Nichtwissen”, das Wort Halbwissen wäre hier fehl am Platz, entstehen dann Kommentare, die besagen, dass es für den Menschen ungesund ist, der Fisch schlechter schmecken würde und man “seine” Forelle bei “seinem Händler des Vertauens” kaufen solle.
Wenn man sich mit einem Thema nicht auskennt, dann sollte man nicht groß Behauptungen aufstellen, damit macht man sich nur lächerlich.
Warum die Forelle nicht von Natur aus solche Muskeln hat? Ganz einfach, sie braucht es nicht. Eine freilebende Forelle kann auch ohne solche Muskelmassen wunderbar überleben. Wäre dies nicht der Fall, hätte sich nach der Darwin Theorie im Laufe der Evolution genau so eine Forelle entwickelt und wäre “natürlich”, nun hat der Mensch etwas zu seinem Zweck nachgeholfen. Gravierend wäre allerdings diese Forellen auszuwildern, die Folgen könnten für viele Arten verherrend sein.
Auf die Kommentare “Mensch soll nicht Gott spielen” braucht man denk ich gar nicht eingehen, aber da gehen die Meinungen stark auseinander und jeder hat wohl sein Recht auf Religion.
1. Necis, wieviel Ahnung Du von Biologie hast sieht man in dem Absatz, wo Du Darwins Theorie teleologisch umkrempelst.
2. Zu schnell gewachsene Forellen schmecken heute schon flacher. Wenn sie noch schneller wachsen, ist es legitim anzunehmen, dass sich der Effekt verstärkt. Höchstens wird mit dieser Methode das Fleisch von der Konsistenz her weniger “wattig” als bei sonst zu goßen Forellen sein.
3. Ethik/Tierethik ist ein integraler Bestandteil einer funktionierenden Gesellschaft. Dass sowas bloß “Religion” wäre ist zu kurz gedacht — umgekehrt sind Religion nur die Sprachen, in denen ethische Ideen formuliert wurden. “Gott” ist deswegen zwar kein Argument, aber eben auch kein Gegenargument.
Die Darwin Theorie habe ich nicht umgekrempelt, sondern nur in einem Satz zusammengefasst. Dass die Forelle solche Muskel entwickelt habe ich nicht geschrieben, sondern, dass sich so eine Forelle entwickelt hätte. Wären die Muskeln zum Überleben notwendig gewesen, wären alle mit weniger Muskeln ausgestorben und nur die am besten angepassten hätten überlebt und weitere Nachkommen gezeugt. So jetzt ist die Theorie auch ausgeschrieben.
In dem Video wird nichts von schnellem Wachstum gesagt. Die Forelle entwickelt Muskelmasse über das normale Limit hinaus, somit ist sogar anzunehmen dass sie im Endeffekt länger wächst.
Über die Tierethik habe ich ebenfalls nichts geschrieben. Ich bin durchaus selber gegen Tierversuche, wenn es um Spielereien wie Kosmetik geht, handelt es sich jedoch für den Menschen um lebenrettende Entwicklungen, ist meiner Meinung nach das durchaus legitim.
Klingt asozial, denn wieso sollte der Mensch mehr wert sein, als ein anderes Tier. Wird jedoch jemand aus einem engen Umkreis schwer krank, bin ich mir sicher, dass einem jedes Tier dieser Welt egal sein wird, wenn man den Menschen, den man liebt retten kann.
Bezogen hab ich mich tatsächlich nur auf Religion, welche durch Comments wie “Mensch soll nicht Gott spielen” mit in die Diskussion einbezogen werden. Dieser Punkt ist jedoch ein heikles Thema und ich halte mich dabei raus.
Da ich sowieso Fisch immer nur als Filet esse, ist mir das aussehen das Tieres eigentlich egal.. Aber sieht schon sehr unheimlich aus^^
gentechnik sei dank bald kann ich mir nen zweiten penis wachsen lassen WUHU
Ekelgefühl triffts perfekt… das sieht nicht mehr aus wie ein Fisch sondern wie ein Krüppelfisch…und außerdem frag ich mich ob es den Fischen dabei nicht auch schlecht geht… das Ganze ist einfach ekelhaft…
Naja, es sieht schon noch aus wie ein Fisch. Bzw. gibt es schon Fische die so aussehen und auch gut schmecken. Auch häßlichere Fische gibt es noch.
Aber das Ding sieht eben nicht mehr wie eine Forelle aus. Den Vergleich mit einer Kuh finde ich auch gar nicht so passend. Passend wäre der Vergleich mit einem Pferd, dass aus Verwurstungsgründen nun wie ein Rind aussieht…
Nein danke.. ich find sowas einfach nur falsch.. Genmanipulation
Mensch sollte nicht Gott spielen, selbst wenn ers kann..
Sehe ich in diesem Fall genauso.
auch wenn er damit den Welthunger bekämpfen und / oder Mangelernährung verhindern könnte?
Es ist halt immer eine abwegungssache was sinnvoll ist und wirklich hilft. Genmanipulierter Reis könnte beispielsweise die lösung für die Mangelernährung in Asien sein.
Dafür brauchst du keine Genmanipulation. Teilen würde reichen, um den Welthunger zu beenden.
So ein Schwachsinn, man könnte selbst mit momentanen Ressourcen mehr als doppelt soviele Menschen ernähren, als jetzt auf dem Planeten leben – alles nur eine Frage der Verteilung. Als ob die Dritte Welt was davon hat, wenn wir hier in Massen genmanipulierten Fisch züchten. Der kommt dort eh nicht an. Wir sind diejenigen die davon profitieren, weil wir uns freuen, dass wir Fisch billiger kaufen können. Natürlich gibts dann mehr Nahrung, aber welcher Konzern schickt seine Produkte für lau in die Dritte Welt, nur um den Welthunger zu stoppen? Wie gesagt, Lebensmittel gibt’s insgesamt auch jetzt schon im Überfluss
Es wäre immerhin denkbar, dass es z. B. mit Fischschwänzen und -köpfen so ähnlich läuft wie mit den Hähnchenkeulen — da die in der ersten Welt weniger gegessen werden als die zugehörigen Brustfilets werden die Keulchen tonnenweise in Drittweltländer gebracht und konkurrieren dort die heimische Landwirtschaft zu Tode. Wenn dann der Nachschub aus irgendwelchen Gründen einmal stockt und die Preise der Schenkel wieder hochgehen gibt es Probleme (da müssen dann sicher noch 1-2 Faktoren hinzukommen, damit es eine Hungerkatastrophe wird, aber immerhin).
Was soll man dazu sagen ausser “bla bla bla”?
1. Ich spreche von Genmanipuliertem Reis, und das Gegenargument ist, dass man hier die dicken Fische züchtet. Das ist natürlich äußerst klug und geht genau auf das Argument ein was ich gerade benannt habe. Kein Wunder das die heutige Jugend sogar Probleme hat Aufgabenstellungen in Mathe zu verstehen, wenn sie nicht einmal Kommentare richtig lesen kann.
2. Habe ich nicht mit einem Wort gesagt das man den Welthunger und Mengelbekämpfung nicht auch anders lösen kann. Es ist jedoch eine Möglichkeit die momentan äußerst erfolgsversprechend wirkt.
3. Ging ich mit meinem Kommentar auf die Frage ein ob der Mensch Genmanipulation überhaupt betreiben sollte – wodrauf danach niemand mehr einging- und da bin ich der Meinung das er es betreiben sollte, wenn dadurch dringende Probleme gelöst werden können.
Gott vergleiche sind da nunmal ein wenig merkwürdig, schon allein deshalb, weil man auch das Kreuzen und Gezielte Züchten von Arten ( ja, sowas funktioniert auch über Gene) die in der Natur nicht zu direktem Kontakt kommen als “Gott-Spielen” betrachten kann.
4. Habe ich nicht gesagt das ich diese Art von Forellenzucht als positiv ansehe.
5. Gibt es Lebensmittel im Überfluss, jedoch spielt logistik dabei immer noch eine entscheidende Rolle.
Wer sich ein wenig genauer Informieren möchte über sogenannten Golden Rice, http://de.wikipedia.org/wiki/Goldener_Reis findet hier einen Wiki Artikel. Weiterführende Literatur wird man sich dann wohl selber beschaffen können.
ne sieht nicht gerade lecker aus ^^
mir völlig egal..
als ob ich mir bei jedem was ich esse gedanken mache woher es kommt etc.
Seiten: [1] 2 3 4 5 6 » Show All