Greyson Tales Banner
3
März
2010

Vorratsdatenspeicherung verfassungswidrig!

Fast 35.000 Deutsche legten beim Bundesverfassungsgericht gegen die seit 2008 geltende Vorratsdatenspeicherung Beschwerde ein. Heute (02. März 2010) fällte der erste Senat das Urteil, dass das Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung verfassungswidrig sei und in seiner aktuellen Form gegen Artikel 10.1 des Grundgesetzes verstoße.

Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.

Außerdem veranlasste das Gericht die umgehende Löschung aller bis dato durch das Gesetz gesammelten Daten und erklärte das Gesetz für nichtig.

Das Bundesverfassungsgericht begründete Ihre Entscheidung unter anderem damit, dass für eine Speicherung derartiger Daten hohe Ansprüche an die Sicherheit gestellt sind und das deutsche Gesetz außerdem über die durch die EU vorgeschriebenen Regelungen hinaus geht.

Danke an bureau55 für die Einsendung!


Kommentare RSS feed| Trackback URI

52 Kommentare

Baddog
schrieb am 3. März 2010 um 16:22 Uhr Gravatar von Baddog

Da das Gesetz nichtig ist und alle Daten gelöscht werden sollen, ist dann auch eine mögliche Anzeige, sowie die daraus folgenden Konsequenzen nichtig, da keine Beweise mehr vorhanden sind, bzw. gegen das Grundgesetz verstoßen wurde bei der Beschaffung, wie z.b bei der Folter?

Gamabunta
schrieb am 3. März 2010 um 16:51 Uhr Gravatar von Gamabunta
 
Blubbguy
schrieb am 3. März 2010 um 16:53 Uhr Gravatar von Blubbguy

gehe ich mal durch meinen jugendlichen leichtsinn von aus wäre sonst iwo komisch

 
Zao
schrieb am 3. März 2010 um 19:59 Uhr Gravatar von Zao

Soweit ich weiss ja, in Prozessen dürfen keine illegal gewonnen Informationen benutzt werden.

Wie das bei bereits abgeschlossenen oder sich im Gange befindlichen Prozessen aussieht…ka

Zao
schrieb am 3. März 2010 um 20:04 Uhr Gravatar von Zao

Die Schweiz hat Vorratsdatenspeicherung übrigens schon länger. Nur sind die Sicherheitsvorschriften bei uns wesentlich höher.
So dürfen diese zB nur bei schweren Verbrechen wie zB Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Betrug und Mord verwendet werden.

Denke mal darüber kann sich keiner beschweren…und wenn doch: Direkte Demokratie ftw.

Tonic
schrieb am 4. März 2010 um 00:09 Uhr Gravatar von Tonic

illegale erworbene Daten dürfen glaub ich auch nicht in einem Mordfall verwendet werden. Sind schon einige Mörder die auch klar als Mörder entlarvt worden freigesprochen worden weil man die Beweise nicht verwenden durfte. Jedenfalls bei den Amis war das schon öfter so. WIe es sich genau in Deutschland verhält weiß ich nicht, jedoch recht ähnlich denk ich

(Weitere Kommentare werden keine neue Ebene erzeugen)
Zao
schrieb am 4. März 2010 um 17:47 Uhr Gravatar von Zao

Ah, genau darum geht es ja, Vorratsdatenspeicherung in der Schweiz ist legal, solange sie nur in den oben genannten Fällen benutzt wird.

 
 
 
Baddog
schrieb am 3. März 2010 um 20:54 Uhr Gravatar von Baddog

Okay, danke an alle Antworten :D

 
Ganymed
schrieb am 3. März 2010 um 23:01 Uhr Gravatar von Ganymed

Das stimmt so nicht ganz. In den USA gilt die Aussage generell, in Deutschland sind die Regelungen etwas komplexer. Nicht jeder illegal gewonnene Beweis ist vor Gericht ungültig. Dazu gibt es einen sehr interessanten auf Wikipedia der das Thema ausführlich darlegt -> http://de.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%BCchte_des_vergifteten_Baumes#Rechtslage_in_Deutschland

 
Here
schrieb am 4. März 2010 um 13:08 Uhr Gravatar von Here

Die daten sind eben nicht illegal beschafft worden wenn sie vor dem gerichtsbeschluss angefordert worden sind
und diese daten dürfen auch verwendet werden

 
 
Here
schrieb am 3. März 2010 um 23:06 Uhr Gravatar von Here

Nein die anzeige sollte sie auf dem weg sein wird trotzdem kommen.
da hierzulande Rechtssicherheit herscht also gesetzmäsig nichts rückwirkend angewendet werden kann.

zb sollte das verkaufen von marihuana legal gemacht werden
kommen trotzdem nicht alle dealer aus den Gefängnissen.

sollte also irgenteine stelle ein auge auf dich geworfen haben hast pech gehabt

 
 
Luki
schrieb am 3. März 2010 um 16:25 Uhr Gravatar von Luki

Das freut einen Doch der Überwachungsstaat wird freier.

Dany
schrieb am 3. März 2010 um 21:36 Uhr Gravatar von Dany

In solchen Situationen weine ich fast vor Freude in diesem Land wohnen zu dürfen. Bei all den Motzern und Meckerern: Es ist wirklich ein Segen, dass sich die drei Säulen unseres Staates gegenseitig kontrollieren. So findet ein steter Austausch über das statt, was rechtlich nötig und möglich ist.
Das ist gelebte Demokratie.

rogerenden
schrieb am 5. März 2010 um 15:54 Uhr Gravatar von rogerenden

nehmt ihr drogen?
der krams wird angepasst und ganz schnell wieder eingereicht und gut ist. diese “eu-vorgabe” setzt man nämlich sehr gerne um!
:–(

 
 
 
Metamizol
schrieb am 3. März 2010 um 16:31 Uhr Gravatar von Metamizol

Ich hab heute in der Zeitung gelesen, dass man trotzdem speichern will.

Lunalight
schrieb am 3. März 2010 um 17:08 Uhr Gravatar von Lunalight

Ja man hat das Urteil so ausgelegt das in “besonders schweren Fällen” jedoch überwacht werden soll.Um sich es nicht mit der EU zu verscherzen.
Hab jedoch im ZDF gehört im OberRat sitzen derzeit 2 Frauen die sehr kontra gegenüber Voratsspeichrungen sind.Sowie das man sich neu über die bestimmung beraten wird in nächster zeit. es sieht danach aus das eventuell sogar was kippen könnte dort.

 
Johnny Rainbow
schrieb am 3. März 2010 um 17:09 Uhr Gravatar von Johnny Rainbow
 
Azarael
schrieb am 3. März 2010 um 17:58 Uhr Gravatar von Azarael
 
Canthar
schrieb am 3. März 2010 um 18:53 Uhr Gravatar von Canthar

Ja, allerdings dürfendann, wenn überhaupt, die Telefongesellschaften die Daten speichern, und der Staat hat keinen zugriff darauf. Das würde jedoch erst nach einer möglichen Gesetzesänderung erfolgen, über die man nun nachdenkt.

 
 
Marx
schrieb am 3. März 2010 um 16:37 Uhr Gravatar von Marx

Da ich doch glatt mal “pwnd”!

 
Dinwis
schrieb am 3. März 2010 um 16:54 Uhr Gravatar von Dinwis

Telekom: Wir löschen gerade 19 Terabyte Vorratsdaten
http://www.golem.de/1003/73564.html

Azarael
schrieb am 3. März 2010 um 21:51 Uhr Gravatar von Azarael

19 Terabyte nur? Ich hätt ehrlich gesagt mehr erwartet.

Dinwis
schrieb am 4. März 2010 um 13:20 Uhr Gravatar von Dinwis

ist ja im grunde nur text und den kann man gut komprimieren!

 
 
Oliver_M.D
schrieb am 4. März 2010 um 02:21 Uhr Gravatar von Oliver_M.D

omg xD
wie geil ist das denn. 19 terabyte sind ja mal richtig krank wie viele daten sind das bitte

 
 
Devilmaycry
schrieb am 3. März 2010 um 17:12 Uhr Gravatar von Devilmaycry

bei der internetdatenspeicherung bleibt übrigens alles wie bisher

Here
schrieb am 3. März 2010 um 22:52 Uhr Gravatar von Here
 
 
RolleWurst
schrieb am 3. März 2010 um 17:26 Uhr Gravatar von RolleWurst

Aha. Wow. Krass. Die schreiben jetzt also einen Zusatz nach dem Motto: wir passen auch gut auf die Daten auf *hust*
Und danach dürfen die das wieder. Wunderbar. Viel erreicht und so. Wer hier nur am längeren Hebel sitzt …

KontiXX
schrieb am 3. März 2010 um 21:17 Uhr Gravatar von KontiXX

Man muss aber sagen, dass zumindest die schon beschaffenen gelöscht werden müssen.

 
Azarael
schrieb am 3. März 2010 um 21:52 Uhr Gravatar von Azarael

Nicht fluchen, bevor etwas passiert ist, das ist bescheuert…

 
 
Bass3tt
schrieb am 3. März 2010 um 17:30 Uhr Gravatar von Bass3tt

Gut das wir noch das Verfassungsgericht haben, sonst würden uns die Politiker noch Sonen einpflanzen….

 
Der Augenringmann
schrieb am 3. März 2010 um 17:41 Uhr Gravatar von Der Augenringmann

Schade nur, dass es in umgeschriebener Form, wenn auch eingeschränkt, weiter existiert…

Aber aufjedenfall besser als vorher…

 
Hollow
schrieb am 3. März 2010 um 17:44 Uhr Gravatar von Hollow

Ich sag nur
Yeaaaaaaaaaaaaaah…

 
Mioa
schrieb am 3. März 2010 um 18:12 Uhr Gravatar von Mioa

Glaubst doch wohl selber nicht das die nichts Speichern?

bureau
schrieb am 3. März 2010 um 21:59 Uhr Gravatar von bureau

Ich weiß sogar das sie nichts speichern. ;)
Noch nicht,…

 
 
Ollivarus
schrieb am 3. März 2010 um 18:13 Uhr Gravatar von Ollivarus

Wenigstens eine gute Nachricht an dem heutigen Tage. Wird zeit das sich endlich gegen den Überwachungsstaat gewehrt wird. Aber sieht man sich die Situation in England an sind wir eigentlich noch gut dran!

 
eeee
schrieb am 3. März 2010 um 18:24 Uhr Gravatar von eeee

so toll ist das auch nicht, das wird kein halbes jahr dauern bis das ganze als EU gesetz zurückkommt und dann können egal wie viele dagegen klagen, das geht nicht mehr weg

Wolpertinger
schrieb am 3. März 2010 um 22:17 Uhr Gravatar von Wolpertinger

Das ist nicht richtig. Dann könnte man einklagen dass das Verfassunggericht endlich festlegt was mehr wiegt, unser Grundgesetz oder Richtlinien aus Brüssel. Bisher haben sie das immer vermieden, aber irgendwann wird es zu dieser Konfrontation kommen.

 
Ganymed
schrieb am 3. März 2010 um 23:08 Uhr Gravatar von Ganymed

Man kann auch gegen EU Gesetze klagen, vor dem Europäischen Gerichtshof. Wenn die die Gesetze für “verfassungswidrig” halten (gibt ja in dem Sinne keine Europäische Verfassung, nur die Lissabonner Verträge) werden sie gekippt. Der EuGH hat die selbe Funktion wie das Bundesverfassungsgericht auf Bundesebene.

 
 
Hasal
schrieb am 3. März 2010 um 18:45 Uhr Gravatar von Hasal

Klingt an sich zwar gut, aber ob so eine Meldung zum feiern reicht?

 
Vans
schrieb am 3. März 2010 um 19:16 Uhr Gravatar von Vans

YES! Das ist mal was! Man hat die Hoffnung ja schon ein wenig aufgegeben .. aber das.. Nice!

 
Basti
schrieb am 3. März 2010 um 19:38 Uhr Gravatar von Basti

Freut einen doch das man als normaler Bürger doch noch was mitzureden hat :)

Ham Petition und Datenflashmob ja doch was gebracht :)

 
Moony
schrieb am 3. März 2010 um 20:13 Uhr Gravatar von Moony
 
Balthazzar
schrieb am 4. März 2010 um 00:36 Uhr Gravatar von Balthazzar

Sehe ich das jetzt falsch oder öffnet man damit jetzt nicht Raubkopierer, sowie Leute die sich illigale Daten im Netz ansehen (Kinderpornos etc.) jetzt nicht Tür und Tor ??

wirelessy
schrieb am 4. März 2010 um 07:12 Uhr Gravatar von wirelessy
 
Balnazza
schrieb am 4. März 2010 um 16:23 Uhr Gravatar von Balnazza

Nein, keineswegs
IP adressenw erden zB auch weiterhin gespeichert…aber nicht so lange wie bisher.

 
KontiXX
schrieb am 4. März 2010 um 17:04 Uhr Gravatar von KontiXX

“Ja wirklich! Ich hab in dem letzen halben Jahr mit der Datenspeicherung deutlich gesehen, dass die ganze Raubkopier- und Kinderpornobranche zurückgegangen ist” /ironie off. Es hat sich rein GAR NICHTS verändert, weil die Leute, die es machen, auch wissen wie man es dann auch “richtig” macht.

 
 
Oliver_M.D
schrieb am 4. März 2010 um 03:02 Uhr Gravatar von Oliver_M.D
 
mori
schrieb am 4. März 2010 um 08:15 Uhr Gravatar von mori
 
Urgrok
schrieb am 4. März 2010 um 11:57 Uhr Gravatar von Urgrok

Das einzige Problem ist das der Vfgh nicht bestätigt hat das die Vorratsdatenspeicherung an sich rechtswidrig ist sondern in der derzeitigen Form. So wie ich das gelesen habe müssen die Befürworter klarere Regeln zum Zugriff auf diese Datenbanken formulieren, dann steht dem im Prinzip nicht im Wege.

Unverständlich warum Politiker die ganze Gesellschaft, die sie ja immerhin wählt, mit dieser Vorratsdatenspeicherung kriminalisiert.

 
bureau55
schrieb am 4. März 2010 um 18:46 Uhr Gravatar von bureau55

Ein, meiner Meinung nach, wichtiger Schritt in die richtige Richtung! =D

 
GSFace
schrieb am 4. März 2010 um 19:14 Uhr Gravatar von GSFace

Dann werden sie etwas neues erfinden, “Vorläufiger Vorat Vür VukünVtige Vojekte” oder ” wir sammeln nicht, wir finden nur! Wir heben das mal so lange auf bis sich jemand meldet. Hiermit Proklamieren wir die Gründung eines neuen Staatlichen fundbüros für zufällig gefundene Daten!”
Klasse, wer also der Meinung is seine Email verloren zu haben geht einfach zur Überwachung..ähm Fundbüro und fragt mal an.

 
SIsko
schrieb am 4. März 2010 um 20:54 Uhr Gravatar von SIsko

Verfassungswidrig….schön und gut, aber in ca. einem Jahr haben wir wieder die Vorratsdatenspeicherung, nur diesmal “angepasster”.

Das Urteil ist zwar zunächst ein Erfolg für die Bürger, allerdings hätte das BVerfG das Gesetz beim EuGH vorlegen MÜSSEN.
Denn dieser hat das alleinige Verwerfungsmonopol für Richtlinien etc. und in genau einer solchen steht, dass es europaweit eine Vorratsdatenspeicherung geben soll.

Ob eine Vorratsdatenspeicherung generell mit dem Grundgesetz vereinbar ist, das überprüfen die Karlsruher Richter leider nicht, da man ansonsten ja Ärger mit der EU bekommen könnte… (Solange II – Entscheidung, wer Langeweile hat ;) ).

Aber wer weiß, momentan sind in Brüssel 2 Kommissarinen in der entsprechenden Position um die Richtlinie nochmals auf den Prüfstand zu heben, von denen man das vielleicht sogar erwarten kann – vielleicht canceln sie die Richtlinie komplett oder schwächen sie zumindest auf ein erträgliches Maß.

Jubelt also nicht zu früh.

 
Name (erforderlich)
E-Mail (required - wird nicht veröffentlicht!)
URI
Dein Kommentar (kleineres Textfeld | größeres Textfeld)
Für Kommentare stehen folgende Tags zur Verfügung:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>