Ich muss dir absolut recht geben. Diese Maßnamen sind schon längst überfällig.

Mach mal den Kopf an Junge. Was schreibst du denn fürn Schwachsinn ? Der Vergleich hört da auf, wo die Totale Überwachung bei der Gesellschaft anfängt. Da ist dann ein Cut, danach zählt er nurnoch die Konsequenzen der Überwachung auf (mit denen er vollkommen Recht hat), das hat dann nixmehr mit dem Frosch oder dem Vergleich zu tun.

Fail

Er sagt der Frosch merkt nicht, dass die Temperatur sich erhöht.
Er sagt auch, dass das Verhalten der Gesellschaft ÄHNLICH ist (also nich genau gleich aber dennoch übertragbar) man kann also einen Vergleich darstellen.
Ein Beispiel:
Ein gesetz gegen Kinderpornographie … alle finden es gut (verständlich), doch es ist garkein gesetz gegen Kinderpornographie (hmm blöd oder?) ^^
es heißt ja nur so.
In wirklichkeit ist es der erste schritt um kontrolle über internetnutzer zu erlangen ihnen zugriff auf bestimmte inhalte (wie z.b. auch kinderpornographie, aber auch andere wie z.b. gesinnungen die der regierung nich passen) zu verwehren.

Das video sagt aus das die überwachung immer mehr zunimmt und wir davon nicht viel merken wenn wir nicht genau hinschauen,
wie z.b. mit dem gesetz gegen kinderpornographie
und wenn dann die überwachung da ist dann kann man nicht mehr viel dagegen tun
prevention ist hier das stichwort
wenn wir das nicht wollen müssen wir jetzt was ändern nicht wenn es schon zu spät is dann müssen wir nämlich mit den konsequenzen unserer faulheit und ignoranz leben

lange Rede kurzer Sinn:
gutes Video

Nein, der Frosch merkt es nicht, bis er dann tot ist, aber wenn die Menschen unter immer mehr Bewachung stehen, merken sie es irgendwann und verhalten sich andern. Sprich: Der Frosch ist tot…

Falsch! Verbrecher werden in Industriellen Demokratischen Staaten nicht wirklich verfolgt. Es wäre ein leichtes die Kriminalität gegen Null zu bringen aber dann hätten die Politker keine Möglichkeit mehr den Menschen im Lande mit irgendwas Angst zu machen, damit sie die Menschen weiter durchläuchten können.

zum 1. Absatz:
Es ist keine frage das es in unserer Gesellschaft “perverse” Personen gibt.
Aber um mal einen Vergleich zu schlagen… würdest du es aus eben diesem Grund/Vorwand in Ordnung finden, dass jemand den ganzen Tag über sagen wir mal dein Schlafzimmer filmt und sich alles angugckt? Denn du könntest dort ja kleine Kinder vergewaltigen! Davor muss man die Kinder ja schützen. Das nebenbei noch gefilmt wird wie du mit deiner Frau schläfst, dass macht ja nix oder? Soviel zum 1. Absatz

zum 2. Absatz:
Der Mensch verhält sich anders weil er intelligent ist. Er passt sich an. Wenn man ihn in kochendes Wasser schmeißt, z.B. auf einmal sein Haus von innen filmt, dann begehrt er auf. Wenn man ihn langsam Schritt für Schritt daran gewöhnt passiert eben nichts. Man gewöhnt sich an die Einschränkung und sieht sie als selbstverständlich an. Der Frosch hat diese Einschränkungen auch ohne sie zu merken… sein blut wird zu heiß und er kann sich nicht mehr so schnell bewegen wie vorher, weil es zu dick wird. Er sieht es als selbstverständlich an genauso wie der Mensch. Ich sehe in diesem Vergleich keinen perfiden Trick^^

in dem Sinne: wie heiß ist das Wasser?

Ich schließe mich den anderen mal an: Großer “FAIL” von deiner Seite.
Ich meine, würdest du wirklich in allen Räumen deines Hauses Kameras installieren lassen, dir nen GPS Chip einpflanzen und alles was du tust in ne Liste aufnehmen lassen?
Ich mein, das würde helfen, dich und dein Leben zu überwachen, genauso wie man damit “Verbrecher” überwachen kann. Und genau das willst du doch oder?
Falls du wirklich so sehr für diese radikale Überwachung bist, melde dich doch gleich bei Galileo als Versuchsobjekt.

Sorry aber dein Kommentar ist schlicht und einfach nur Unsinn.

1. “Muss” man nicht mit allen erdenklichen Mitteln Verbrecher aufspüren. Kein Verbrechen rechtfertigt, dass “alle erdenklichen Mittel” eingesetzt werden um den Täter zu fassen. Diese Aussage deinerseits ist polemisch, verallgemeinernd und um es kurz zu fassen auf dem Niveau einer typischen Stammtischdiskussion.

2. Die Aussage, dass “dieser sinnlose Widerstand gegen absolut notwendige Kontrollmaßnahmen” bigott sei schlägt dem Fass glatt den Boden aus und ist an Scheinheiligkeit oder um mich mit gleicher Eloquenz auszudrücken Bigotterie kaum noch zu übertreffen.

Erkläre mir bitte einmal was daran scheinheilig und unreflektierend ist, wenn man Überwachungs und Kontrollmaßnahmen, welche die Grenzen der rechtsstaatlichkeit nun mehr als nur streifen und stellenweise sogar überschreiten in Frage stellt und gegen diese vorgeht. Hier wird seitens des Produzenten des Videos lediglich ein Grundrecht wahrgenommen. Das Recht auf freie Meinungsäusserung.

Wenn diese Kontrollmaßnahmen einfach unbedingt notwendig sind. Wie kommt es dann, dass unser Bundespräsident entsprechende Gesetztesvorschläge entweder nicht unterschreibt oder zur überarbeitung zurück gibt? Wie kommt es dann, dass mehrere Verfassungsklagen in Karlsruhe beim Bundesverfassungsgericht eingegangen sind und entsprechende Prozesse im Moment laufen oder in Vorbereitung sind? Hätten diese Klagen denn dann nicht in der Vorabprüfung als unhaltbar zurückgehen müssen?

3. Die Unterstellung, dass der Produzent des Videos

a) versucht die Personen, welche sich das Video ansehen rethorisch einzufangen oder sogar unterbewusst zu beeinflussen

b) evtl. von kriminellen Kreisen in der Produktion des Videos unterstützt wurde

beinhaltet ganz nebenbei den Straftatbestand der üblen Nachrede. Ich gratuliere.

Du argumentierst nicht, du verdrehst, polarisierst und pöbelst. Aber du weist nicht eine einzige hieb und stichfeste Argumentation auf, welche deine These belegt. Du legst keine Zahlen vor. Du verweist nicht darauf, welche Art von Verbrecher du überhaupt meinst. Geschweige denn, dass du erörterst welche Art von Kontrollmaßnahmen deiner Ansicht nach unbedingt notwendig sind. Du sagst lediglich aus, dass der Macher des Videos Falschaussagen tätigt (was unwahr ist), versucht die Zuschauer unterbewusst zu beeinflussen und obendrein möglicherweise aus kriminellen Kreisen unterstützt wird.

Diese Art der in der Du deinen Kommentar abgefasst hast ist, um noch einmal deine Wortwahl zu verwenden, herrlich bigott. Im Umkehrzug kann ich allerdings keinerlei bigotterie in dem Video entdecken. Lediglich einen hinkenden Vergleich, der die aktuelle Entwicklung dennoch verhältnismäßig gut darstellt. Im Gegensatz zu anderen Videos dieser Art.

Ich lasse mich aber gerne korregieren insofern ich dich (wider erwarten) doch falsch verstanden haben sollte.

MfG

Joe

PS: Es ist selbst bei derzeitiger Rechtslage mehr als einfach entsprechende Straftäter dingfest zu machen insofern diese bekannt sind. Eine erfolgreiche Flucht in der BRD ist so gut wie unmöglich sobald einmal bekannt ist, dass man sich strafbar gemacht hat.

Es wäre viel eher einmal angebracht, dass die Gesellschaft sich selbst ein wenig mehr im Auge behält und eher mal hin als weg sieht. Dies würde allerdings so etwas wie Courage erfordern, was in den heutigen Zeiten allerdings ein eher seltenes Gut ist. Da fordern wie lieber mal, dass der Staat alles für den Bürger regelt. Selbständigkeit ist schließlich unbequem.

Fakt ist Kermit der Frosch rockt!!!!!

Die aktuellen Kontrollmaßnahmen findest du also sinnvoll? Diese Internetsperren sind bloß der Anfang von weiteren Zensurmaßnahmen. Und das alles machen die Politiker unter dem Deckmantel, man würde Kinderpornografie bekämpfen. Herzlichen Glückwunsch, du bist den Politikern auf den Leim gegangen!

lass mich raten du denkst das es sich bei dem video tatsählich hauptäschlich darum geht das frösche temperaturschwankungen nicht spüren oder ?
Sowas nennt man eine man höre und scheibe eine metahper.
Ob der frosch sitzten bleibt oder nicht intrssiert vom grundgedanken des videos her keinen menschen.
Und wieso ist es leider so das der frosch in dem topf sitzen bleibt ?

mfg

Amen
sehr schöne metahper , das problem ist nur das die wahbeteiligung so verdammt niedrig ist. ich meine man bekommt von den partein schon post und so.

mfg

Leute es ist wie bei jeder Art von Werbung….
Wenn alle Werbung machen und sich versuchen durch unrealistische Lügen zu pushen, dann führt dies zu Verwirrung…die Leute werden entnervt und frustriert.
ABER wenn keiner Werbung machen würde wäre es für alle angenehm….das einzige Problem ist wenn es NUR EINER machen würde hätte der jenige einen riesigen Vorteil……wozu dies in der Realität führt können wir alle beobachten wenn wir zB nur Tv gucken oder Wahlkampf verfolgen.

Oh hast recht, der scheint offenbar doch nicht so blöd zu sein, scheint nur nicht in der Lage zu sein, rhetorische Fragen eindeutig als solche erkennbar zu stellen

So sehr ich auch gegen diese fruchtlose Zensur-Debatte bin – es ist (übrigens in keiner politischen Debatte) ein sinnvolles Argument, zu sagen: “Es gibt ja noch wichtigeres”

Klar gibt es das – immer. Aber nur weil es wichtige Sachen gibt, die man regeln muss, heißt das doch nicht, daß man deswegen die unwichtigen nicht regeln sollte.

Fazit: Zielrichtung okay – Argument Schwachsinn